Александр Александрович Баталов, советник департамента инфраструктуры и проектного финансирования CMS в России, выступил на конференции «Инвестиции в энергетике: энергосберегающие и энергоэффективные технологии, строительство и реконструкция энергетических объектов», организованной ИА «INFOLine» – стратегическим партнером Форума ТЭК.
Реализация проектов в области энергосервиса, в области энергоэффективности зависит от многих факторов. В том, что пока это развивается не в том направлении и не так активно, имеют значение не только правовые факторы, но социальные и экономические. Но наличие четкой правовой базы имеет огромное значение прежде всего с точки зрения гарантий, поскольку все это очень капиталоемкие мероприятия, которые требуют получения финансирования, которое могут предоставить только крупные банки, которые за это хотят получить гарантии.
Расшифровка выступления
А.А. Баталов: Добрый вечер, дамы и господа. Меня зовут Александр Баталов, я являюсь советником департамента инфраструктуры и проектного финансирования CMS в России. В предпоследнем докладе говорили о юридической компетенции, которой должна обладать и развивать любая энергосервисная компания. Целью нашей фирмы является предоставление такой юридической поддержки не только энергосервисным компаниям, но и всем участникам, вовлеченным в проекты энергоэффективности и энергосервиса. В нашем московском офисе такая практика существует уже не один год и развивается по мере развития рынка.
В моей презентации речь идет о моделях энергосервисной деятельности – прежде всего, о правовых моделях и правовых инструментах. Главным правовым инструментом является ЭСКО. В том виде, в котором на сегодняшний день ЭСКО представлен в нашем законодательстве, он очень далек от идеала с точки зрения правового регулирования и очень отдаленно напоминает настоящий энергетический перформанс-контракт, который уже не один десяток лет реализуется в США и Европе. Проблемы возникают из-за недостатка правового регулирования ЭСКО, хотя в ФЗ-261 дается определение ЭСКО, его существенных условий и факультативных условий, которые должны в нем существовать, тем не менее на многие вопросы нет ответа. В связи с тем, что пока практика реализации подобных договоров не очень распространена, судебная практика тоже не дает окончательного ответа, как все это должно регулироваться с правовой точки зрения. Все эти факторы создают неопределенность для энергосервисных компаний, инвесторов, финансовых учреждений. Непонятно, как должны распределяться риски случайной гибели объекта при осуществлении энергосервисных мероприятий, как переходит право собственности в отношении отделимых и неотделимых отношений на данные объекты. Могут применятся разные аспекты гражданского законодательства: что это – подряд с классической точки зрения, договор возмездного оказания услуг, договор аренды или совместной деятельности? Не понятно, и судебная практика пока не дает ответа на этот вопрос. Все это очевидно указывает на то, что существующая законодательная база требует совершенствования.
В марте этого года в первом чтении в ГД проходил законопроект «О внесении изменений в закон об энергоэффективности», который, к сожалению, так и остался на этапе первого чтения. Целью этого законопроекта было приближение концепции ЭСКО, заложенной в ФЗ-261, к классическому пониманию перформанс-контракта, как он существует в Европе и Северной Америке. Что это такое? То, что мероприятия по энергоэффективности должны выполняться специализированной энергосервисной компанией (на это как раз было указано в законопроекте), и должна быть четкая привязка размеров вознаграждения энергосервисной компании от величины достигнутой экономии. Сейчас в законе есть положение, что в договор должна включаться величина достигнутой экономии, но нет положения о том, что вознаграждение энергосервисной компании должно быть четко связано с величиной достигнутой экономии. В законопроекте должны были быть устранены эти пробелы.
Кроме того, в законопроекте есть интересное положение о том, как переходит право собственности на отделимые и неотделимые улучшения: в частности, все неотделимые улучшения должны оставаться у заказчика, а отделимые улучшения остаются у энергосервисной компании до окончания срока реализации ЭСКО.
Если говорить о возможных моделях ЭСКО с учетом международного и нашего опыта их реализации, то, в основном, это три модели. В зависимости от того, как строятся взаимоотношения между четырьмя основными участниками этой деятельности (основным заказчиком, ЭСК, поставщиком энергоресурсов и финансовым учреждением, например, банком), можно выделить несколько схем.
Первая схема – это модель гарантированной экономии, когда основные капиталовложения несет сам заказчик, а энергосервисная компания гарантирует достижение определенного уровня экономии. Она получает свое вознаграждение, если экономия достигнута. Если этот предел выше, то она получает некое дополнительное вознаграждение. Здесь все финансирование и все вопросы с банками решает сам заказчик, который заключает кредитный договор, а энергосервисная компания лишь оказывает некие услуги по повышению энергоэффективности.
Вторая модель – это модель совместной экономии, когда все затраты несет сама энергосервисная компания. Здесь у энергосервисной компании возникает проблема с поиском финансирования, с поиском инвестора. При этом банк, предоставляющий финансирование энергосервисной компании, захочет получить некие гарантии. Здесь важно правильно выстроить отношения между заказчиком и энергосервисной компанией о том, в чьей собственности находятся все отделяемые улучшения, кто является залогодателем по отношению к банку и т.д.
Третья модель – модель поставки энергоменеджмента. В России эта модель в ближайшее время вряд ли может быть реализована, хотя в США и Европе она активно используется. Здесь энергосервисная компания по существу является управляющей компанией, которая берет на себя все виды услуг не только по энергосервису, но по управлению имуществом вообще, и все отношения с кредитными учреждениями, с поставщиками энергоресурсов строятся не от имени заказчика, а от имени энергосервисной компании, которая отвечает за все и в итоге получает от заказчика какое-то вознаграждение. Поскольку у нас в законодательстве существуют определенные ограничения по энерго-, водо- и газоснабжению, эта схема вряд ли может быть реализована.
Подведу итог. Реализация проектов в области энергосервиса, в области энергоэффективности зависит от многих факторов. В том, что пока это развивается не в том направлении и не так активно, имеют значение не только правовые факторы, но социальные и экономические. Но наличие четкой правовой базы имеет огромное значение прежде всего с точки зрения гарантий, поскольку все это очень капиталоемкие мероприятия, которые требуют получения финансирования, которое могут предоставить только крупные банки, которые за это хотят получить гарантии. Как раз законодательство призвано предоставить такие гарантии, которые будут способствовать реализации таких проектов. Спасибо.
И.В. Федяков, модератор: Спасибо, Александр. Очень важный доклад.
ИА «INFOLine» благодарит всех спикеров и участников конференции за профессиональную работу и приглашает к дальнейшему сотрудничеству
НОВЫЕ проекты: 
